Тут логика, очень линейная, но причин выдумывать для этого турнира, что-то иное не вижу, как надеюсь и игроки в этой встрече. Итак, оба прилично держат свои подачи, на быстрых покрытиях, причин рвать жилы на приёме перед ТБШ, практически никаких, в то же время и откровенно сливать игру, наподобие Доминика Тима, буквально вчера, тоже, ведь руку на траве набивать бы желательно, к тому же фора пробивается и в двух сетах, а нам достаточно одного верхового и второго не разгромного, причин ожидать такой исход, по манере игры обоих игроков, достаточно. В игре с Шварцманом, Джаред подал 98% первых подач, а в первом и третьем сете все 100%, оставлять это без внимания, я думаю не разумно, поэтому три сета, а то и победа Джареда, лично меня удивить не смогут. Буки, разумно выставили НЕБОЛЬШИМ лидером Дональда, на пинке рынок стартовал с 1,5+, естественно, это влияние последних побед и положение в рейтинге, но по сути, это почти равные котировки, сейчас разрыв больше, т.к. так же естественно, добрая часть завсегдатаев БК грузит Янга, что играет на руку, моему прогнозу, но я причин для большого отрыва по геймам Дональда от Джареда не наблюдаю. В общем, 3% банка, на такой, на мой взгляд логичный исход, я ставлю, смело и аргументировано, вам советую. Всем успеха!
Простите, что?)
Изначально я хотел немного поиздеваться над вами, но, как выяснилось, у вас и без меня это прекрасно получается.
Вы называете себя, цитирую "опытным каппером", но используете левые источники, где указано, что теннисисты попадают первым мячом в 98% случаев. Согласно вашему источнику, Джаред подал всего 2 вторые подачи, это, по-вашему, может быть правдой? Ваш анализ построен на цифрах из левой статистики, которая не просто ошибочна, а невозможна. Взгляните на вашу статистику еще раз. Что еще с ней не так помимо того, что оба теннисиста супер-метко попадают первым мячом? Не заметили? Взгляните еще раз. И, возможно, увидите, что в 3-сетовом матче было всего 8 вторых подач и все эти 8 вторых подач стали двойными ошибками.
Невозможно быть опытным каппером и руководствоваться ошибочной статистикой. Настолько ошибочной, что практически нереальной. А вы ссылались на нее и допускали, что она реальна.
Кстати, с большим интересом буду знакомиться, с Вашей аналитикой на главной стенке, поэтому, если, вдруг, надумаете нам, что то рассказать, то ни в коем случае, не стесняйтесь. Спасибо, за понимание.Всего наилучшего!!!